对“载堡为永新王厚熿次子”的三点质疑

陈仕猛

据大桴《朱氏宗谱》（1990年七修）记载，荆府第一代永新王厚熿有两个儿子：长子载壕，后袭封永新王；次子载堡。《宗谱》对载堡及子孙三代名字、生卒年月日时、安葬地等，记载得非常详细，现摘录如下：

载堡（1551—1615），字朝宗，号仰泉，生于嘉靖三十年（1551）二月十五日酉时，卒于万历四十三年（1615）九月二十一日寅时；妻王氏，生于嘉靖三十二年（1553）五月三十日子时，卒于万历四十六年（1618）八月二十日申时。生子一：翊鉊。

翊鉊（1576—1643），字国臣，号连玉，生于万历四年（1576）三月初八日辰时，卒于崇祯十六年（1643）六月十一日丑时；妻居氏，生于万历六年（1578）七月十三日子时，卒于崇祯十三年（1640）二月二十八日卯时。生子一：常淑。

常淑（1619—1680），字之麟，生于万历四十七年（1619）九月初八日辰时，卒于康熙十九年（1680）十一月十八日未时；妻陈氏，生于万历四十八年（1620）十二月[1]二十九日戌时，卒于康熙二十五年（1686）十月初一日巳时。生子一：由栋。

载堡祖孙三代夫妇死后，均葬于安平乡何家围祖坟山。

《宗谱》有关载堡一系的记载，可疑之处最少有三点：第一，明代制度规定，郡王其他儿子授镇国将军，孙子授辅国将军，曾孙授奉国将军，按理，载堡应受封镇国将军，翊鉊应受封辅国将军，常淑应受封奉国将军，而《宗谱》却对载堡祖孙三代所受封爵只字不提，不禁令人费解。第二，重要人物的信息理应保存、流传得更多一些、更准确一些，《宗谱》对继承永新王王位的载壕祖孙几代的生年付之阙如，有关卒年的记载也错谬不堪，如说载壕“万历十六年薨”（应为“万历十一年薨”），翊键“万历二十八年薨”（应为“万历十三年薨”），却对地位比载壕一系低的载堡祖孙三代的生卒年月日时记载得如此详尽，让人不可思议。第三，崇祯十六年（1643）正月，张献忠攻陷蕲州，荆王府以及荆王一系的郡王府、将军府，被农民军一把大火，烧得过一干二净，荆王后裔四散逃命。翊鉊及其子孙颠沛流离，他本人卒于崇祯十六年（1643）六月，竟然能安葬于“何家围祖坟山”，不禁令人生疑。

据《明神宗实录》卷四八八记载，“万历三十九年十月丙戌，准……永新王府镇国将军载土+底庶第四子翊鑘……为辅国将军”。既然是“永新王府镇国将军”，那载土+底当为永新王厚熿之子无疑。如果载堡的确是永新王厚熿之子，那厚熿最少有三子：载壕、载堡、载土+底。反之，如果厚熿的确只有两个儿子，那次子就不是载堡，而只能是载土+底了。从这一点去看，大桴《朱氏宗谱》的准确性也值得怀疑。

【注】

[1]大桴《朱氏宗谱》所谓“万历四十八年十二月”，与中国历史纪年不符。万历四十八年（1620）七月，明神宗朱翊钧病逝。八月初一，皇太子朱常洛即位，是为光宗，以明年为泰昌元年，九月初一，光宗暴病身亡，在位仅一个月。熹宗朱由校即位，改万历四十八年八月之后为泰昌元年。泰昌元年只有八、九、十、十一、十二共五个月。不应称“万历四十八年十二月”，而应称“泰昌元年十二月”。