黄焯自叙

黄焯字耀先，一字迪之，世居湖北蕲春。生于一九O二年旧历十一月十八日。七岁丧父，家贫，且备受从兄侵侮。念吾母昔年所受艰苦，至今犹感悲痛。越三年，母令焯往从外祖父萧公受读，公讳葆新，字远轩，清优贡生，深爱焯，焯先就村塾已读毕四子书及易、书、诗三经，公续授以礼记、左传。夜令焯卧足旁，天未明即问昼间所读书，焯熟寝，不能答，便掐足，不令卧。今回忆此境，此种深恩，何可报得。十九岁至武昌谒先叔父季刚侃先生，先生试令作文二篇，以为可教，随令入中学肄业，并示以治学之法，写示应读书目廿余种。一九二六年，先生北去，焯未得随往，次年毕业于武昌中山大学。一九二八年先生就南京中央大学聘，召焯往作助教，相从历八年而先生下世。抗日军兴，随校迁重庆，居二年，离去，赴乐山，就武汉大学聘，计居中央大学凡十一年。自一九三九年来武汉大学已历四十二年。计在两大学中任助教、讲师、副教授、教授共经五十有三年。所教课程有诗经、文选、文学概论、国学概论等等。

我从先叔父受学，次第是先教阅读《困学纪闻》、《日知录》等书，以便窥见治学途径；继受文字声韵学大要，黄以周谓学问文章皆宜以章句为始基，研究章句即为研究小学。焯于是始治毛诗。诗经和三礼、左传、尔雅、五经都有联系，故同时阅读三礼等书。先叔父又说：研治诗经万不可违背毛传，毛传并为一切经学根本。还说朱子诗集传未尝无精到语，但舍弃诗序、毛传却是他的失误处。故我近年撰集毛诗郑笺平议、诗疏平议，持论以毛传为根据。毛传的精密处前儒讲到的很多，只是过于简略，后人莫得窥其用意，反致迷谬。如《王风》“丘中有麻”这篇诗，是歌颂留子嗟这个曾做过东周某一地方的长官，能领导人民开发丘陵地带，增加粮食生产，去官之后，人民都怀念他。歌颂前任官的惠政，也就是讽刺后任官的虐政。诗首章前二句言“丘中有麻，彼留子嗟”，次章言“丘中有麦，彼留子国”，卒章言“丘中有李，彼留之子”。毛传在首章说：丘中墝埆之处尽有麻、麦、草木，乃彼子嗟之所话。他把三章全部解出来，认为麻、麦、李（草木指李），是留子嗟一人领导人民种植起来的。但他在第二章“彼留子国”下又说：子国，子嗟父，于是把郑玄弄得糊涂起来，加上一道笺语说：“言子国使丘中有麦，著其世贤”。卒章“彼留之子”，郑又说：“留氏之子，于思者则朋友之子”。到了清代，有几辈经师如李黼平、马端辰、俞樾都认为“之子”是指子嗟之子，以为著明留氏三代都是那一地方的贤长官，怎么会有这么碰巧的事呢？毛公作传极精，怎么在第一章将种麻、麦、李都归功于留子嗟一人，而第二章提到种麦，却又说是留子嗟之父留子国呢？孔颖达正义不得其解，只说道：“毛时书籍犹多，必有所据，未详毛氏何以知之。我想毛公如此作解，必有其故。他既认为诗三章都是歌颂留子嗟，决不会在第二章把种麦又说成是留子国所做的事。他定是知道诗词为四字句所限，二三两章互相配足，又为取韵之故，二章只言子国，下面省去之子二字，三章言之子，是承二章子国为一句，而在本章之子上省去子国二字，实则都是说彼留子国之子，而为子嗟的变文罢了。郑君既误解于前，而孔颖达又说毛公别有所据，而究其实，毛公何尝别有所据，只是据本诗知之。至于清代诸儒说是著明留氏三代之贤，其谬误更不用说了。这么一个小小问题，闹了一两千年，才得明白，可见在学术方面还有多少重大问题须待后人去钻研哩。

先叔父又说：“读古书当潜心玩索文义而不可骤言通假”。近有某同志将他所译的日本人的诗经注解给我看，头一篇将《关睢》中“君子好逑”的“逑”字说成是“仇”字的假借。按《毛诗》解“逑”为“匹”，《尔雅》训“仇”字为“匹”。毛传在《大雁》“民劳”诗又解“逑”字为“合”，而《尔雅》亦训“仇”为“合”，是“逑”字本有聚合的意思。毛公所据诗本是“逑”字，郑君所据诗本是“仇”字，只因所据本子不同，并不是文义上的差别，何必说为“逑”字是“仇”的假借？凡好言贾借，有时反把本义说成贾借义，把正字说成贾借字。如《说文》“须”训“面毛”，立部“”字训“待”。段玉裁说：樊迟名须，须者之假借。而不知须字本有等待之意，凡人之生，眉发先生，须（后出字作）后生，须之所以名须，正以其迟生而有等待之意，此一须字，既可用为动词等待之须，亦可作为名词胡须之须。字只是后人为等待义造的专字，何尝是本字呢？又如《诗经●王风》中“中谷有蓷”篇，首章言“暵其乾矣”，次章言“暵其脩”，卒章言“暵其溼”，意谓蓷草因被水濡，由溼且脩而乾。其先言乾，次言脩溼，只因趁韵之故，并不是蓷草由乾而变为脩与溼。王引之不明此义，疑诗先言乾，后言溼，于文为不顺，谓湿当作隰，隰亦且乾也。（见广雅疏证释草“益母充蔚也”条下；疏证草木虫鱼以后七篇是王引之续作）。他并诋毁毛公、许慎解释暵字都有错误。他既误解诗意，且妄诃前儒，开后人妄改旧文牵就已说之渐，其为失甚大。段、王皆清代大儒，尚有此失，何况后生？至于谈到玩索文义，更属重要，不能如此，不足以读古书。如《诗经●邶风》“北门”篇“王事敦我”句，毛传释“敦”为“厚”，郑笺释“敦”犹“投掷”，孔颖达分疏两说，认为毛郑异解。实则毛意是说把王事重重地偏加于我之身，郑意是说公家的任务都抛在我一人身上，命意未始不同。又《诗经●卫风》“氓”篇“士贰其行”，是斥责那个男子对待他的爱人先爱后弃，也就是下文说的“二三其德”，本无甚难解之处，而王引之偏说“贰”字是“忒”字之误，陈玉澍又说“贰”与“忒”通，黄先生却说：此“贰”必非讹字，亦非通假，王、陈说皆非是。

再谈我学古代散文过程。我过去喜读骈文，也偶尔习作，可是没有得到一点成就，齐梁以前诸作既莫敢仰窥，即晚唐以后的四六体亦不能得其一字。只不过一提笔便是“编字不隻，琢句皆双”而已，故常常弄到辞不达意。后来看到梅伯言所作《〈管异之文集〉书后》一文，他说：“曾亮少好为骈体文，异之曰：‘人有哀乐者面也，今以玉冠之，虽美失其面矣，此骈体之失也。’余曰：‘《哀江南赋》、《报扬尊彦书》其意固不快耶？而贱之也。’异之曰：‘彼其意固有限，使有孟、荀、庄周、司马迁之意，来如云兴，聚如车屯，则虽百徐庾之词，不足以尽其一意也。’”当时看到这段话，颇有会心。先叔父又尝教读归震川文。章太炎早年经视吴、蜀六子（欧、曾、王皆江西人，三苏蜀人），晚年却常看宋六家文集（此系亡友孙鹰若兄所说）。焯于是有兼习散文的意思。又想起姚姬传的话，以为古文难作，远过于诗。唐宋两代历时都在三百年左右，其以诗名家者达数百人以上，而以古名家者则不过数人，以知学古文者难成。焯自知才力低下，不能习此，有时戚友以文相属，亦勉与酬应，不觉自忘其陋，如所作《陈卓先生传》即是。传云：“陈先生名荦，宇羽丞，又字卓生，世为蕲春右族。蕲之西境峦崖盘郁峭绝，盖光黄间山川奇杰之气，至是而一聚。先生出其间，升降讴谣，密尔终岁。所为古今体诗，格高韵清，于空蒙旷邈之区，远追古人不可到之境，使读之者如入寒岩深谷，荫松桂，枕泉石，山风飒然而至，世之尘不可得而侵也。先生早岁受知于臧缙云督学，补县学生员。一时硕彦如黄安陈鸿翼、黄冈张鸿翊，名皆出先生下，顾七试乡闱不售，遂绝意进取，而壹志于诗。乡先达夏春城守池州，延主秀山书院，先生亦慕皖南山水奇胜。因遍历其间诸郡县，所至交其贤豪俊士，后进赖以裁成者颇众，十余稔而归，归则诗格益遒。尝曰，诗自唐宋而下，其品目不一，大别以气韵、风格、性灵三者。若余之诗，则犹候虫时鸟，随籁而鸣，至所鸣为何物，则不自知，而于三者孰为有合，则益不自知也。盖先生之意，以为诗所以理性情，性情之偏，舍学养莫由正。宋以后言诗者，率求之字句声律，上焉者或主气格神味而止。诗教之大，遂降为文艺之一事，而去古之道日远。故生平不以穷通累其心志，不以运会夺其所守，发而为诗，则自求其适，不袭古人之貌，而得其神理，言之成节，则合乎天地自然之节焉。晚岁隐居三角山下，以诗教乡之子弟。”沐化者最深者唯先生之从子汉存。先生之族有愚溪者，亦畸士，庐于三角山中。先生则时与愚溪，挈匏尊，载秫酿，裹橡栗，蹑危颠而踞磐石。高吟曼啸，悠然有与世相遗之概。既殁，汉存为刻其《屏石山房诗钞》四卷。先生焯姑夫也，汉存属为之传，因著其学行云。

“赞曰：庄生有言，内重者外不得轻，先生初饶于资，好宾客，急患难，至暮年资大耗。乡人或落寞遇之，而先生夷然略弗措意。盖由学养深至，见其大而忘其小焉尔。人有值家贫世乱，形之音制，则多怨怒而尠婉厚，甚或是非没于穷通，得失夺其哀乐，宁得如先生蚤暮贫富之间，心泰如一，而曾无北门之思耶。夫诗之至善者，必其胸中高亮，无世俗脂韦之态，读其诗可想见其为人。焯于先生恨未得见，读《屏石山房集》，辄神驰三角山之畔也。”

又友人刘君博平曾写《简园日记存钞》数卷，属焯题辞，焯强应之。辞曰：“博平以甲寅岁始事先从父季刚先生，从受文字声韵之学。后以所业教于上庠，成声韵学表解一书，余杭章君为序其耑，已刊布海内矣。戊寅违难入蜀，治许书益精。尝曰：吾推寻文字根源，每于一二字用思穷日夜，仍难得其声义所由之故。泛览文史，辄日尽数卷，宁用力多而畜德少耶？然吾终不以彼易此。故自丙戍还居武昌，遂得洞明许君理群类，达神恉之说。余观所为《简园日记》，叹其卓然独见吾土语言文字本真，一祛前儒漫言假借之蔽。且灼见文字为先民心声。而其事直与史同功也。先是先从父定古声为十九，十韵为二十八。博平准其部类，散《说文》九千文，分列为表，寘之几案，寻绎不去手，于以比合谊类，推彼见此，久之于文字衍变尽得其统纪。而于许文字君立解，有说一字而兼明佗义者，得互通其消息，又以征知语言文字之音义多两两相丽不跻行。而前儒徒就一字音训以双声迭韵为说者，其不足以尽许书之奥蕴也。《简园日记》累数十册，今但录丁亥以后论小学语数十百条，汇为一编。其于骨肉离合之故，师友传习之迹，亦间见于其中。题曰《简园日记存钞》。盖其所钞而存者乃其四十年来閟声光一室之中，覃精冥悟，深造自得，信足达颉诵之玄意，将质诸百世而无颖者。章君晚岁自述所学，谓所著文始，殆于一字千金。今博平撰中国语言文字音系一书，行已写定，其要旨则概见之日记。惜也章君不及见之。嗟乎！先从父则既殁矣，其能定博平之书者谁也？《日记》著有师门忆语，岂荀子所谓通利之候，而致其思也独深欤？甲午四月蕲春黄焯。”计所写杂志文凡七、八十篇，皆不足存。现年已八十，精力顿衰，不能写作，子孙远离，子曾晹在北京声学研究所任副研究员，孙元敬肄业海淀区八一中学，冀得以此娱其晚景而已。

一九八一年元旦

附：黄焯主要著作述评

经典释文汇校三十卷

季刚先生尝说：读经不从《经典释文》入手，始终是门外汉。焯自一九三一年见到江山刘履芬迻录清儒惠栋、段玉裁、臧镛堂、顾广圻等十三家校定本后，即着手搜集与《释文》有关资料，如唐石经、敦煌残本、影宋本等等。六三年又据北京图书馆藏宋刻《经典释文》（此本清儒皆未见到）校通志堂释文一过，又从北图借抄刘履芬校本外其他诸校本写成《经典释文汇校》三十卷，仿阮元十三经《注疏校勘记》之例，凡于释文有校语者，即在《释文》本书经注字旁加小图为识，以便读者使用。现《释文汇校》今春可刊出，释文本亦将付印。

毛诗郑笺平议十卷

诗疏平议十五卷

这两种平议，前一种是评郑玄的毛诗笺，后一种是评孔颖达的毛诗疏，虽所评各异，但互相联之处甚多。其主要目的，不在评郑、评孔，而是要把诗经各篇的确切意义讲明白，所收宋元明清各家的诗说，共达一二百种，都是选取较为精确的语言。两书约四十余万字，稿已寄出，待刊。

诗说六卷

这部稿子是将论《诗经》的单篇文字并选出两平议中浅显的文字合成六卷，交湖北人民出版社印出。

说文新附考原四卷

本书是将季刚先生在说文新附字旁所批文字加以引申，共四万余言。

古今声类通转表十二卷

本表是把某些喉音而兼有舌、齿、唇等音，或舌音字而兼有喉齿、唇等音，唇音字而兼有喉、舌、齿等音者汇集一处，分古今各声类标出，以便查出它通转的径路。其所取材料，是将《说文》形、声字，《经典释文》、《玉篇》、《类篇》等书所载异音，以及经传子史诸书中所载不同之音，广加搜采。全稿共得十万余字，已交上海古籍出版社，待刊。

整理季刚先生遗著共有若十种，已交上海古籍出版社，待刊。

尔雅音训三卷

文字声音训诂笔记六卷

说文同文二卷

字通一卷

广韵校录若干卷

文选平点六卷